hkitalk.net 香港交通資訊網

 找回密碼
 會員申請加入
Custom Search

Login

搜索

 

Advertisement

 
(B0)香港巴士車務及車廂設備 (B1)香港巴士廣告消息/廣告車行踪 (B2)香港巴士討論 (B3)巴士攝影作品貼圖區 (B3i)即拍即貼 -手機相&翻拍Mon相 (B4)兩岸三地巴士討論 (B5)外地巴士討論

Advertisement


(B6)旅遊巴士及過境巴士 (B7)巴士特別所見 (B11)巴士精華區 (B22)巴士迷吹水區   (V)私家車,商用車,政府及特種車輛
(A6)相片及短片分享/攝影技術 (A10)香港地方討論 (A11)消費著數及飲食資訊 (A16)建築物機電裝置及設備 (A19)問路專區 (N)其他討論題目  
(F1)交通路線建議 (C2)航空 (C3)海上交通及船隻 (D1)公共交通有關商品   (Y)hkitalk.net會員福利部 (Z)站務資源中心
(R1)香港鐵路 (R2)香港電車 (R3)港外鐵路   (O1)omsi討論區 (O2)omsi下載區 (O3)omsi教學及求助區
(M1)小型巴士綜合討論 (M2)小型巴士多媒體分享區 (M3)香港小型巴士字軌表     最新板務資訊  
 

Advertisement

 

樓主: 珀島魚蛋

[問題] 探討香港巴士應否設立調車場代替巴士總站

  [複製鏈接]

621

iPower

15

aPower

170

HugeC

Level 1

KY2604@2

Rank: 1

積分
689
發表於 2020-10-3 04:18 | 顯示全部樓層

                                    Advertisement



本帖最後由 ky26042008 於 2020-10-3 04:55 編輯
* ?0 F6 n) e3 [6 r  J& M( P8 B4 O6 \& }! f' D6 v3 f1 P6 N+ ]% O
個人認為香港極不適合採用鋸齒式總站
2 h; z$ J  [9 L' Q8 j  f" ~% ~: J# \4 ]/ H+ d/ H9 \
以麼地總站為例,每個站位有大約一至兩條線,
5 F# ]& l# W4 `例如234X及280X共用,9及203C共用8 T" u: p, B* Z6 ]
咁樣會導致以下問題,
; n# c/ L- s8 }9 ?: b4 F6 G: i
( F( `6 K8 z2 ~9 |! y& @; e% U1 B1. 巴士泊位嚴重不足
/ g; u6 s) l& }3 t; Q$ J2 W調車式總站站位設計上不應停泊非載客巴士,站位原則上只供上客,但係香港巴士班次密且多,往往導致總站泊位不足,經常有車冇位泊# q, }( w. S* |0 Y; U+ p1 R# q

- [0 c3 g4 y" k; P: N以我觀察所得,麼地總站長期飽受泊位不足問題困擾,例如234X及280X站位,因巴士停泊區泊位不足,該泊位實際上由234X停泊,280X則於開車時間駛至站位上客,但係由於站位往往已由234X停泊,導致280X往往不能正確靠站,只能係路中心上客
9 n  a7 b* _8 y3 w$ C/ ^! R/ [9 V: d+ u' R' I) e& q; t
而該泊位亦只可容許兩架巴士停泊,導致第三架巴士只可以係落客站等候前車開出: O6 E; ^/ X% t1 n5 _% x

1 G* w& m6 C! N( e# y& n+ x- R2. 鋸齒式總站難以符合政府要求
+ v/ ~' B# ^, r6 Y3 k# ~7 ]運輸署要求巴士需於開車前3分鐘開始上客,鋸齒式總站屬共用站位,實際運作上難以長時間佔用站位,亦容易做成阻塞,如果兩線班次同時開出,只可以輪流上客,造成延誤; U; c& I  t6 Y! H% V7 W# k

8 o% H8 S8 W) s8 ^$ B8 s" v' u# f. P3. 巴士停泊區設計差劣,巴士泊車險象橫生
1 z: u; e4 g( n3 n& R# r麼地總站巴士停泊區設計短且闊,每條泊車坑可容納二至三行巴士,每行一架,可惜設計差劣,導致巴士出入車位需要不時倒車,巴士車身體積大,盲點多,倒車時十分危險4 G2 U8 h- |; w4 V- c
$ h5 K; A) |+ \. b; i
4. 行人不守規矩,引致危機重重- u6 Y2 |. T  u9 \! |  j6 J
鋸齒式總站巴士停泊區原則上不供行人通行,亦不設行人過路設施,可惜香港行人大多不守規矩,往往行捷徑,直接穿過巴士停泊區,係行車道上行走,以致險象橫生,鋸齒式總站行車道較傳統總站闊,巴士車速亦較快,間接增加意外機會
) B; B) V7 L0 w
4 z# C; @+ B2 _1 `7 I+ D

958

iPower

4

aPower

41

HugeC

Level 1

Rank: 1

積分
970
 樓主| 發表於 2020-10-3 15:08 來自手機 | 顯示全部樓層
其實調車場概念係來自臺鐵,務求短途車同長途車同站上落

2871

iPower

13

aPower

93

HugeC

Level 2

Rank: 2Rank: 2

積分
2949
發表於 2020-10-3 15:49 | 顯示全部樓層
ky26042008 發表於 2020-10-3 04:18
& y( k3 N" d: \個人認為香港極不適合採用鋸齒式總站1 Q# p7 `0 v2 T. ]. \% k
% Q) K+ Y9 m. X% t! \
以麼地總站為例,每個站位有大約一至兩條線,

/ c" t; y* o) t+ e6 f麽地有咁多問題同鋸齒式設計冇乜關係架喎,
" u9 e4 f, M& A#1 #2 根本就唔係鋸齒式設計獨有問題,而係將兩條線擺埋一齊嘅問題,同樣情況單坑直頭走唔到$ l- g. m. A& J6 T
; h+ N9 Y5 d. H+ f; F" W3 b
再者麽地道個面積以舊有坑形設計根本更曬位,唔見得係更適合
" f8 e3 Y8 c' i, ~) B, e- A* T: B$ {8 \" o) r. k

621

iPower

15

aPower

170

HugeC

Level 1

KY2604@2

Rank: 1

積分
689
發表於 2020-10-3 18:22 來自手機 | 顯示全部樓層

                                    Advertisement



本帖最後由 ky26042008 於 2020-10-3 19:20 編輯 9 N0 j7 c5 Y, S& p. O  J
KE7066 發表於 2020-10-3 15:49
/ D. x) E$ j' ?( m6 k6 r; R麽地有咁多問題同鋸齒式設計冇乜關係架喎,- [4 A0 k9 a' o6 L) V$ V
#1 #2 根本就唔係鋸齒式設計獨有問題,而係將兩條線擺埋一齊嘅 ...

: O; \' \6 u. S  |; r3 _2 h前面版友都提及過,鋸齒式設計原意本身就係一站多線,綜觀上面版友資料如新加坡,都係採用一站多線設計' B. w8 K# }, B- E3 A

3 N' G7 V' x% }& \. N" M" J另外傳統單坑總站本身就少有一站多線設計,就算有都可以兩架車一齊上客,唔需要好似鋸齒式咁輪流埋站  r5 Y4 C) ^2 ^. h  c
7 P/ d8 o. V% D. `
至於麼地總站面積過少引致擠迫就要問返當年設計個人點諗野啦

2871

iPower

13

aPower

93

HugeC

Level 2

Rank: 2Rank: 2

積分
2949
發表於 2020-10-3 22:48 | 顯示全部樓層
ky26042008 發表於 2020-10-3 18:22
7 v4 ]2 s# Q7 _9 K# K7 @+ D9 ^7 I前面版友都提及過,鋸齒式設計原意本身就係一站多線,綜觀上面版友資料如新加坡,都係採用一站多線設計
; r+ n9 ?! ~- y+ W$ K( ^  ~* E5 C0 \) M2 w: y1 S( c: B2 {
...

! X& y0 P% j( U% \新加坡有冇「運輸署要求上客三分鐘」先?
( ~8 S/ m  u' e: C: I
# `& M$ y. b5 j' ?' {8 ]1 R單坑可以兩架車一齊上講就理想,實際上一齊上隨時條龍打曬交咁,根本擺得單坑多線嘅唔會咁做( C6 n0 Y) r- x& y! k# o  T
仲未計物理上有排隊欄限制住
3 _/ q7 K) v4 d# N" c3 {6 d要案例就睇尖碼啦,以前 7/8 + 1/9 到宜家 5/28 都唔係行得特別好
* Q' I, v3 Y4 A) J" K
您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 會員申請加入

本版積分規則

Advertisement

Advertisement

站規|清理本站Cookies|hkitalk.net 香港交通資訊網

GMT+8, 2020-10-29 01:13

Powered by Discuz! X3.3

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回復 返回頂部 返回列表